درس خارج فقه استاد سید محسن حسینی‌فقیه

موضوع: حجاب بانوان / بررسی محدوده حجاب بانوان / بررسی وجه، کفیّن و قدمین / بررسی ادله قائلان به جواز کشف

از دیروز بحث ما منتهی شد به این مسئله که محدوده حجاب چقدر است و چه مقدار از اعضا نظر به آن جائز است؟ و ارتباط آن به بحث ما این بود که به دلیل ملازمه، از عدم جواز نظر در می‌یابیم که پوشاندن آن عضو واجب است.

تحریر محل نزاع

محل کلام در سه عضو وجه و کفین و قدمین است. و ادله جواز و عدم جواز نظر به نامحرم و آن مواضعی که ستر آنها واجب است کدامند؟

نسبت به محارم طبق نظر برخی از علما کشف تمام اعضا غیر از عورت جایز است و برخی گفته‌اند کشف مواضع محاسن که مواضع زینت هست بلامانع است؛ که مواضع محاسن شامل مو، صورت، ساعد و بخشی از ساق و گردن و امثال آن هاست.

آیت الله مکارم در انوار الفقاهه بحث خوبی را در این مسئله مطرح کردند.

کلام آیت الله مکارم شیرازی

(مسألة 18): لا إشكال في عدم جواز نظر الرجل إلى ما عدا الوجه والكفّين من المرأة الأجنبيّة من شعرها وسائر جسدها؛ سواء كان فيه تلذّذ وريبة أم لا، وكذا الوجه والكفّان إذا كان بتلذّذ وريبة. وأمّا بدونها ففيه قولان بل أقوال: الجواز مطلقاً، وعدمه مطلقاً، والتفصيل بين نظرة واحدة فالأوّل، وتكرار النظر فالثاني. وأحوط الأقوال أوسطها.

أقول: هذه المسألة معركة للآراء، واختلفت فيها كلماتهم، والمعروف أنّ فيها أقوالًا ثلاثة، كما ذكره غير واحد؛ قال الشهيد الثاني في «المسالك»: «تحريم نظر الرجل إلى الأجنبيّة- فيما عدا الوجه والكفّين- موضع وفاق بين المسلمين، ولا فرق فيه بين التلذّذ وعدمه، ولا بين خوف الفتنة وعدمه.

وأمّا الوجه والكفّان، فإن كان في نظرهما أحد الأمرين حُرم أيضاً إجماعاً، وإلّا ففي الجواز أقوال:

أحدها: الجواز مطلقاً على كراهية، اختاره الشيخ رحمه الله ....

والثاني: التحريم مطلقاً، اختاره العلّامة في «التذكرة» ....

والثالث: جواز النظر إلى الوجه والكفّين- على كراهية- مرّةً، لا أزيد، وهو الذي اختاره المصنّف والعلّامة في أكثر كتبه ...» [1].

وصرّح صاحب «الجواهر»- قدّس اللَّه نفسه الشريفة-: «بأنّ النظر إلى غير الوجه والكفّين، غير جائز في حال الاختيار بالإجماع، بل الضرورة من المذهب، بل ضرورة الدين» ثمّ نقل جواز النظر إلى الوجه والكفّين من دون تلذّذ وريبة عن جماعة، وبعد الاستدلال له قال: «وقيل: لا يجوز مطلقاً، واختاره الفاضل في «التذكرة» وغيره». [1]

اقوال در مسئله جواز نظر به وجه و کفین این است که: (تمامی فروض با احتساب عدم زینت است).

1- نگاه به وجه و کفین جائز است اما مکروه است.

2- جواز نظر به وجه و کفین یک‌بار و نه بیشتر مکروه است. مرحوم علامه در اکثر کتب خودشان و مرحوم امام در تحریرالوسیله همین نظر را دارند.

3- صاحب جواهر به آن اشاره می‌کند که نظر به غیر وجه و کفین اصلا جایز نیست بالاجماع، بلکه ضرورت مذهب و ضرورت دین است.

ادله قول به جواز نظر به وجه و کفین (منتها به دون زینت و بدون وقوع در فتنه)

روایت زواره وسائل جلد بیست به مقدمات نکاح با به ۱۰۹ احادیث کل با شدت و

١٠٩ ـ باب ما يحل النظر اليه من المرأة بغير تلذذ وتعمد ، وما لا يجب عليها ستره

[ ٢٥٤٢٥ ] ١ ـ محمد بن يعقوب ، عن عدّة من أصحابنا ، عن أحمد بن محمد ، عن ابن محبوب ، عن جميل ، عن الفضيل قال : سألت أبا عبدالله عليه‌السلام عن الذراعين من المرأة ، هما من الزينة التي قال الله : ﴿ولا يبدين زينتهن إلا لبعولتهن﴾ ؟ قال : نعم ، وما دون الخمار من الزينة ، وما دون السوارين.

[ ٢٥٤٢٦ ] ٢ ـ وعن محمد بن يحيى ، عن أحمد بن محمد بن عيسى ، عن مروك بن عبيد ، عن بعض أصحابنا ، عن أبي عبدالله عليه‌السلام قال : قلت له : ما يحل للرجل أن يرى من المرأة إذا لم يكن محرما؟ قال : الوجه والكفان والقدمان.[2]

[ ٢٥٤٢٧ ] ٣ ـ وعنه عن أحمد بن محمد بن عيسى ، عن محمد بن خالد والحسين بن سعيد ، عن القاسم بن عروة ، عن عبدالله بن بكير ، عن زرارة ، عن أبي عبدالله عليه‌السلام ، في قول الله عزّ وجلّ : ﴿إلاّ ما ظهر منها﴾ قال : الزينة الظاهرة الكحل والخاتم.

[ ٢٥٤٢٨ ] ٤ ـ وعن الحسين بن محمد ، عن أحمد بن إسحاق ، عن سعدان بن مسلم ، عن أبي بصير ، عن أبي عبدالله عليه‌السلام ، قال : سألته عن قول الله عزّ وجلّ : ﴿ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها﴾ ؟ قال : الخاتم والمسكة وهي القلب.

[ ٢٥٤٢٩ ] ٥ ـ عبدالله بن جعفر في ( قرب الاسناد ) : عن هارون بن مسلم ، عن مسعدة بن زياد قال : سمعت جعفرا وسئل عما تظهر المرأة من زينتها؟ قال : الوجه والكفين.

أقول : وتقدم ما يدل على القيدين ويأتي ما يؤيده وبه يجمع بين الاحاديث على ان عدم وجوب الستر لا يلزم منه جواز النظر عمدا.[3]

حدیث اول از محل کلام خارج است. ذراع از مچ تا آرنج را می‌گویند. حدیث دوم روایت مرمرک است که دیروز مطرح شد دلالت و سند آن بررسی شد. حدیث سوم از حسین بن سعید از قاسم بن عروه است که خارج از محل کلام است زیرا احدی خصوص اسابع و خصوص عینین را استثناء نکرده است.

روایت دیگر در مستدرک الوسائل است که البته سند آن مرسل است. در تفسیر علی بن ابراهیم از ابن جارود از امام باقر علیه السلام و روایت دیگر مروبوط به ستر وجه و ذراعان است که آقای مکارم می‌گویند این ذراعان یا اشتباه راوی بوده و یا اشتباه ناسخ چرا که احدی این مورد را قبول ندارد.

٨٥ ـ باب ما يحل النظر إليه من المرأة بغير تلذذ ولا تعمد ، وما لا يجب عليها ستره

[١٦٧٠١] ١ ـ الحسن بن فضل الطبرسي في مكارم الأخلاق : نقلاً عن المحاسن ، عن آبي عبد الله ( عليه السّلام ) ، في قوله جل ثناؤه : ﴿إلّا ما ظهر منها﴾ قال : « الوجه والذراعان ».

[١٦٧٠٢] ٢ ـ وعنه ( عليه السّلام ) ، في قوله عز وجل : ﴿إلّا ما ظهر منها﴾ قال : « الزينة الظاهرة : الكحل والخاتم ».

وفي رواية أُخرى ، قال : « الخاتم والمسكة ». [4]

در هیچ کدام از روایاتی که امام علیه السلام در مقام بیان بودند واژه ذراعان نیامده است.

از مجموعه این روایات برداشت می‌شود کشف دو موضع بلا مانع است که وجه و کفین هستند. از ملازمه عرفیه بین وجوب ابدا و جواز نظر ارتباط به بحث ما روشن می‌شود.